Индия не пожертвует своим суверенитетом и не предоставит свои базы США для нанесения ударов по Афганистану

Лента новостей

Индия не пожертвует своим суверенитетом, чтобы уравновесить объявленный Соединенными Штатами зуд к военным играм против Талибана. Министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар слишком сообразителен, чтобы поддаться аргументам НАТО в пользу нанесения «загоризонтных» ударов по Афганистану не под флагом Индии.

Из выступления премьер-министра Индии Нарендры Моди на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций стало ясно, что Индия сама будет защищаться от внешних угроз и возрастающих опасностей терроризма, которые могут исходить из Афганистана или через Пакистан, и вполне способна действовать в собственных интересах — как на суше (Кашмир или Ладакх), так и на море (Индийский океан). Его выступление можно рассматривать как еще одно свидетельство новой многополярности, которая меняет глобальную политику. Индия не пожертвует своим суверенитетом, чтобы уравновесить объявленную Организацией Североатлантического договора страсть к военным играм против Талибана с индийской территории.

Несмотря на давление со стороны неоконсерваторов и макиндеритов (тех, кто считает, что англо-американская морская держава должна способствовать конфликту и разделению между основными евразийскими сухопутными державами), будет почти невозможно убедить Индию предоставить НАТО «загоризонтные» права на нанесение ударов по Афганистану с территории Индии. Индия чувствует запах скунса в саду и ведет себя осторожно. 17 сентября Ариндам Багчи, пресс-секретарь министерства иностранных дел Индии, запутался, когда его спросили о дискуссиях, касающихся «загоризонтных» ударов по Афганистану: — «Я бы не стал отвечать на сообщения СМИ по этому поводу». Предостережение Багчи может указывать на то, что дискуссии имели место.

Индия понимает, что так же, как Британская империя совершила ошибку, начав войны из-за Афганистана (в 1838-1942, 1878-1880 и 1919 годах) и в Тибете (1903-1904 годах) из Британской Индии, сегодня это было бы равным еще одной большой стратегической ошибки Индии, если бы она позволила НАТО атаковать Афганистан с баз, расположенных на ее территории. Макиндеровцы могли бы приветствовать такое приключение, но Нью-Дели — нет. Что бы НАТО ни предложило Индии в обмен на создание на ее территории баз беспилотников, Индия понимает, что на конце радуги не будет горшка с золотом, а скорее будет дальнейшая региональная напряженность и серьезные проблемы с ближайшими соседями.

Судя по всему, Индия не хочет войны и, конечно же, не хочет нового конфликта с Пакистаном, несмотря на агрессивное обращение премьер-министра Имрана Хана в ООН (к которому стоит прислушаться). Хотя это правда, что талибы «не друзья Индии», как заявило в этом месяце руководство талибов, а Пакистан остается постоянным врагом, министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар слишком сообразителен, чтобы поддаться аргументам НАТО в пользу неиндийцев относительно «загоризонтных» авиаударов по Афганистану. Кроме того, Индия, которая оказывает помощь в целях развития многим странам, знает, что «Талибан» не может быть куплен предложениями огромной помощи в целях развития, что подтвердили сотни миллиардов, потраченных на Афганистан с 2001-го года, но без видимой пользы. Помощь развитию также не сможет отвратить талибов от их приверженности радикальному исламу.

В этой связи Анас Хаккани, высокопоставленный чиновник Талибана, хладнокровно отклонил вопросы относительно возможности того, что Афганистан погрузится в еще больший хаос, если будет прекращена всякая помощь. Можно перефразировать: — «Ребята, вы не понимаете? Наши исламские принципы, нравятся они вам или нет, для нас дороже, чем корзины с наличными деньгами». Неоконсерваторы и макиндериты не менее привержены своим теориям и идеологическим увлечениям — и Индия это знает. Тем не менее, Джайшанкар сомневается, смогут ли лидеры Талибана контролировать бесчисленное количество ответвлений террористов и боевиков-отступников, действующих в пределах границ Афганистана, несмотря на их заявленное намерение сделать это. Джайшанкар прав в том, что относится к этому скептически. Он настаивает на том, что «обязательство Талибана не допускать использования афганской земли для терроризма каким-либо образом должно быть выполнено». Более того, Индия установила красные линии, что стало очевидным, когда Моди сказал Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Душанбе, что «вместе мы должны обеспечить, чтобы территория Афганистана не использовалась для распространения терроризма в какой-либо другой стране. Страны-члены ШОС должны разработать строгие и согласованные нормы по этому вопросу». Китай, Россия, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан и Иран согласны с Индией.

Моди понимает опасность того, что Индия использует свои вооруженные силы для строительства нации. Другие пытались это сделать, к своему огорчению. Умная дипломатия работает лучше, чем геополитическое запугивание, даже если она замаскирована под толстым слоем гуманитарных интересов и пропаганды идеологической демократии. Плохая идея — это еще хуже, когда она дает информацию об агрессивной политике по отношению к ближайшим соседям. Индия вмешается вдела своих соседей, если и когда дипломатия терпит неудачу, и с четко определенной целью, как это было во время войны за независимость Бангладеш (1971 г.) и гражданской войны в Шри-Ланке (1987–1990 гг.).

Западным внешнеполитическим элитам необходимо пересмотреть свое мышление. Садананд Дьюм из Wall Street Journal, обычно хороший аналитик, допустил серьезную ошибку в своей статье 2012-го года: — «Индии нужна неоконсервативная внешняя политика». Хотя она была написана почти десять лет назад, ее можно считать символическим подходом, который звучит хорошо для идеологических адептов, но имеет слабую связь с реальностью. Он призвал Индию «экспортировать» демократию — «пришло время избавиться от пресловутого холода» — и передать развитие инфраструктуры китайцам. Он заявил, что это означает «оставить инфраструктуру китайцам и вместо этого сосредоточиться на принципах свободы слова, прав меньшинств и независимых институтов, таких как судебная система и избирательная комиссия». Индийские дипломаты годами наблюдали за развитием этой линии рассуждений и не верили ей.

Основная цель Индии при взаимодействии с талибами состоит в том, чтобы убедить их создать инклюзивное правительство и дать им понять, что Индия не потерпит террористической деятельности, исходящей с пакистанской земли. В качестве дополнительного доказательства того, что Индия настроена серьезно, заседание Ассоциации регионального сотрудничества стран Южной Азии — Индии, Бангладеш, Бутана, Мальдивских островов, Непала, Пакистана и Шри-Ланки — которое намечалось на 25 сентября в Нью-Йорке, было отменено, поскольку государства-члены не смогли договориться о том, кто должен представлять Афганистан. Пакистан настаивал на том, чтобы это был «Талибан», что было запрещено с самого начала, тем более что «Талибан» не представлял Афганистан на Генеральной Ассамблее ООН.

Индия, как и Франция при Шарле де Голле, слишком сообразительна, чтобы заставить ее отказаться от своего национального суверенитета. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, рассмотрим этот недавний отчет в индийских СМИ: — «Не было нарушений режима прекращения огня вдоль линии контроля (ЛК) в Кашмире с момента повторения соглашения между армиями Индии и Пакистана в феврале этого года. Командующий 15-м корпусом, базирующимся в Сринагаре, генерал-лейтенант Панди сказал, что были попытки проникновения, но, в отличие от предыдущих лет, они не были «адекватно поддержаны» нарушениями режима прекращения огня. «Мы полностью готовы к нарушениям режима прекращения огня; если что-то случится, мы все настроены соответствующим образом отреагировать. Но, честно говоря, никакого подстрекательства из-за границы не было», — сказал он.

Моди и Джайшанкар знают, что Индия может сама решать свои собственные проблемы, и они не допустят «загоризонтных» ударов под флагом НАТО по Афганистану, даже, если им придется проявить дипломатический такт в своих публичных заявлениях об Афганистане, талибах и политике Запада.

JAVIER M. ПЬЕДРА

Источник
Оцените статью
Народная дипломатия
Добавить комментарий