Портал “Телескоп” завершает публикацию экспертного доклада международной мониторинговой организации CIS-EMO “Троянский конь кремлёвской пропаганды: Антироссийская диффамация в оппозиционных медиа Белоруссии”, вышедшего в январе 2021 года. Вниманию читателей представляется четвёртая, финальная часть документа. Первая часть доступна здесь, вторая — здесь, третья — здесь.
***
Отметим также ряд дополнительных элементов диффамационной антироссийской риторики.
Белоруссия — плацдарм для российской военной агрессии
«Граничащие с членами НАТО Латвия, Литва и Польша, а также Украина-Белоруссия играют важную роль в любом российском военном плане против Запада. Это было бы существенным элементом усилий Москвы по закрытию Сувалкского коридора и отрезанию прибалтийских государств от Атлантического альянса. Это обеспечило бы платформу, с которой Москва могла бы угрожать нашим союзникам на восточном фланге НАТО». [1]
«Москва считает “стратегически важным существование буферных государств-сателлитов на своей западной границе. Кремль фактически хочет превратить Беларусь как минимум в расширение Западного военного округа России, а как максимум — поглотить белорусскую территорию в составе России».[2]
«Яндекс-такси» как инструмент мягкой силы
«”Яндекс”, российский конкурент Google, запустил в Беларуси широкий спектр сервисов: “Яндекс район”, “Яндекс такси”, “Яндекс Плюс”. В отличие от Google и Facebook, Яндекс и Mail.ru недавно локализовали свою продукцию для белорусского рынка».[3]
Закулисный стратег
«Роль некоторых людей и их идей нельзя недооценивать. Например, Александр Дугин, фактически не занимавший никакого видного положения в правительстве, оказал очень сильное влияние на формирование имперских идей евразийства и “консервативной революции”».[4]
Синкретизм по-русски
«… они поставляли и продвигали идеи, которые представляли собой смесь этатистского сталинизма и примата “русского народа”. Эти идеи развивались с течением времени. В то же время органы безопасности, такие как армия и КГБ, безусловно, имели в своих рядах сторонников “русской партии”». [5]
Последний оплот
«По сути, Беларусь остается последней страной, где не было явных конфликтов, инициированных Россией». [6]
Антиимперский терроризм
Среди «тревожных звоночков» нельзя не отметить публикацию в газете «Новы час» на протяжении 2017-2018 гг. серии статей за авторством Николая Дядка, в которых в положительном ключе описывались чеченские сепаратистские лидеры (или борцы за свободу, по версии автора): Джохар Дудаев, Зелимхан Яндарбиев, Аслан Масхадов, Шамиль Басаев, Руслан Гелаев и др. Авторы газеты, очевидно, были удивлены негативной реакцией значительной части читателей на подобные материалы. По мнению редакции издания, недовольным правильнее было бы критиковать белорусское руководство, которое также занимает неясную позицию по ряду принципиальных для пророссийской аудитории вопросов, а не газету: «Дороже «нарваться» на главу страны. А бороться с мертвыми Дудаевым, Яндарбиевым и Бандерой — дело святое. Мертвым не больно, правда?»[7]. Коллеги «Нового часа», в частности из издания «Белорусский партизан», также не увидели проблемы в публикациях с симпатиями к сепаратистам[8].
***
Борьба с российской пропагандой
Относительно методов борьбы с «российской пропагандой» большинство авторов сходятся во мнении, что крепкое гражданское общество и конкурентные СМИ могли бы переломить ситуацию в пользу «пробелорусских» изданий и сайтов. Так же, как и в случае выбора стиля публикаций, советы можно разделить на нейтральные и более радикальные. Среди нейтральных:
«Необходимо более пристальное внимание международного сообщества к событиям в Беларуси и срочные усилия по сохранению белорусского суверенитета, несмотря на очень сложные отношения с ее недемократическим правительством. Важными направлениями действий по сохранению белорусского суверенитета являются: выявление, противодействие и сдерживание пагубного влияния России на Беларусь; поддержка нового поколения субъектов гражданского общества и независимых СМИ; укрепление белорусской идентичности путем поддержки инициатив, направленных на популяризацию белорусского языка, культуры и истории; разумная помощь и взаимодействие с белорусскими властями. Беларусь нуждается в проведении экономических реформ при международной помощи, четко обусловленной изменением политики, включая либерализацию в сфере СМИ и гражданского общества».[9]
«Если Соединенные Штаты хотят помочь белорусскому народу и белорусскому государству стать более устойчивыми перед лицом посягательств России, то они должны сделать это, прежде всего, решительно побуждая Беларусь к проведению подлинно демократических реформ и отказу от авторитарного подхода».[10]
«То, как США могут помочь продвижению суверенитета Беларуси, необходимо для преодоления монополии российских и местных недемократических нарративов в информационном пространстве. Это должно быть достигнуто за счет обеспечения устойчивого присутствия в цифровом пространстве всех видов западных альтернативных СМИ».[11]
Среди более конкретных методов борьбы с российским информационным влиянием в республике, включающих в себя активную помощь иностранных государств, значатся:
«Активное присутствие американской публичной дипломатии может послужить выстраиванию прямого диалога с белорусским народом, а не с властями».[12]
«Важно, чтобы Беларусь была включена в программы, координируемые USAID и глобальным центром взаимодействия, по противодействию российской дезинформации и укреплению свободы СМИ».[13]
«… расширить пространство для белорусских культурных и образовательных инициатив; не вводить единые учебники Союзного государства по гуманитарным предметам, особенно по истории; найти возможность подготовки офицеров и преподавателей нового поколения военных учебных заведений на Западе».[14]
«США могли бы предоставить экспертов и техническую помощь для продвижения всеобъемлющей избирательной реформы и снятия ограничений на мирную гражданскую активность, которые являются центральными приоритетами. Поощрять и поддерживать совместные усилия, которые объединяют правительство Беларуси, группы гражданского общества и бизнес для поиска решений по реализации рекомендаций ОБСЕ и ООН в области прав человека и демократических реформ».[15]
«Именно эти три составляющие – национальные политические прозападные движения, независимое гражданское общество и независимые СМИ — позволили Беларуси начать выращивать собственную “шкуру” и помогли появиться новому поколению общественных и медийных активистов, которые не видят иного пути, кроме независимого развития страны».[16]
«Стимулирование сильных межличностных контактов между Беларусью и Соединенными Штатами посредством инициатив обмена и публичной дипломатии, таких как Global Undergraduate, программы Muskie и Fulbright, Open World или программа международного лидерства. Продолжать поддерживать программы государственных СМИ США на языках, на которых говорят в Беларуси, в том числе через агентство США по глобальным СМИ и Радио Свобода, а также поддерживать независимые медиа-инициативы, разрабатывающие и продвигающие местный контент. Расширить иностранную помощь в поддержку гражданских инициатив, направленных на содействие культурной, социальной, политической и экономической независимости Беларуси, большей гражданской активности и политическому участию, подотчетности и прозрачности правительства, а также верховенству права».[17]
***
Заключение: Единство в многообразии
Новая политическая динамика в Республике Беларусь продемонстрировала, что устоявшиеся представления о разделении страны на поддерживающих президента Лукашенко пророссийских белорусов и оппозиционно настроенное прозападное белорусскоязычное меньшинство не соответствует наблюдаемой реальности. Отношение к действующей власти не диктует внешнеполитическую повестку, а на русском языке разговаривают и доносят до окружающих свою идеологию представители всех групп белорусского общества — от русофильских до русофобских, от продемократических до неосталинистских, от ориентированных на создание Союзного государства до симпатизирующих совместному с Польшей, Литвой и Украиной проекту Междуморья. Подобная калейдоскопичность, сложность гражданского общества Республики Беларусь — факт, с которым следует считаться любому добросовестному исследователю. Белорусы с трудом, но при этом достаточно уверенно обретают свою политическую субъектность, из народа-в-себе превращаясь в народ-для-себя.
Процесс демократизации Республики Беларусь открывает для граждан страны множество новых возможностей, но также сопряжён и с дополнительными сложностями, в частности сложностями выбора. Расширение пространства для открытой дискуссии на политические или исторические темы не гарантирует победы в этих дебатах сбалансированных и умеренных точек зрения. Более того, многолетняя политическая «подморозка», резко перейдя в «оттепель», может толкнуть активную часть общества в сторону радикализации. С другой стороны, дальнейшее существование белорусской политической системы без кардинальных реформ представляется затруднительным, а любые попытки вернуть ситуацию к «статусу-кво» годичной или пятилетней давности — неосуществимыми.
Гражданские протесты лета и осени 2020 года имели внутренние причины и не преследовали внешнеполитических целей. Вместе с тем любые действия, тем более осуществляемые десятками или сотнями тысяч человек, имеют разные последствия — зачастую непредсказуемые и непреднамеренные. Одним из последствий новой политической динамики в республике стали споры о внешнем курсе страны в условиях перемен — пророссийском, прозападном или нейтральном. Вместе со спорами о внешнеполитической ориентации начались — или, справедливее сказать, интенсифицировались — поиски «пятых» и иных колонн внутри республики.
В данном исследовании мониторинговая организация CIS-EMO проанализировала основные дискурсивные практики в антироссийском (он же: антисоюзный[18]) сегменте белорусского политического пространства. Антироссийская диффамация существует в различных формах, имеет разную интенсивность, но вместе с тем и общие черты. Среди этих черт выделяются, в частности, такие, как:
1) эссенциализация — наделение исторической и современной России и русских (пророссийских) политических акторов неизменными чертами антидемократичности, тоталитаризма, военной агрессивности и противопоставление этим чертам «западных» ценностей свободы, демократии и добрососедства;
2) отказ пророссийским общественным и интеллектуальным силам Беларуси в субъектности, изображение их как части плана Кремля по постепенному лишению республики суверенитета;
3) принципиальное упоминание России и пророссийских дискурсов в одном контексте с такими понятиями, как дезинформация, пропаганда, фальсификация истории, антиинтеллектуализм.
Мы убеждены, что демократическим переменам в Беларуси нет альтернативы. Граждане республики должны иметь возможность открыто, без цензуры и давления обсуждать любые вопросы своего национального прошлого и настоящего, а в рамках свободных выборов определять будущее своей страны. Для успешности демократического транзита и сохранения национального единства необходимо взаимное уважение белорусов разных политических взглядов, идеологических позиций и внешнеполитических симпатий. Разделение собственных сограждан на правильных и неправильных, диффамация и «патологизация» своих политических оппонентов, навязчивые поиски «пятой колонны» — плохая практика. Открытая дискуссия, плюрализм, признание единства во множестве и учёт ценности каждого мнения —практика хорошая. Мы призываем белорусское гражданское общество следовать хорошим практикам.
[1] Брайан Уитмор для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе URL: http://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/III.%20D.%20Witness%20Testimonies-%20BW.pdf
[2] Брайан Уитмор для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе URL: http://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/III.%20D.%20Witness%20Testimonies-%20BW.pdf
[3] Франак Вячорка для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе URL: http://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/III.%20C.%20Witness%20Testimonies-%20FV.pdf
[4] Доклад «Re-Building of the Empire: Behind the Facade of Russia-Belarus Union State» iSANS URL: http://isans.org/analysis-en/reports-en/re-building-of-the-empire-behind-the-facade-of-russia-belarus-union-state.html
[5] Там же.
[6] Там же.
[7] «Што на самай справе стаіць за прэтэнзіямі да газеты?». Новы час URL: http://novychas.by/palityka/szto-na-samaj-sprave-staic-za-pretenzijami-da-haze
[8] «Новый наезд на «Новы час». Белорусский Партизан URL:http://belaruspartisan.by/politic/452948/
[9] Андрей Елисеев для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе URL: http://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/III.%20A.%20Witness%20Testimonies-%20AY.pdf
[10] Софья Орловская для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе URL: http://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/Orlosky%20Testimony%20CSCE%202019-11-20.pdf
[11] Франак Вячорка для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе URL:http://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/III.%20C.%20Witness%20Testimonies-%20FV.pdf
[12] Франак Вячорка для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе URL:http://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/III.%20C.%20Witness%20Testimonies-%20FV.pdf
[13] Там же.
[14] Re-Building of the Empire: Behind the Facade of Russia-Belarus Union State. The System of Russian Influence in the Public and Political Spheres of Belarus. Summary of the iSANS analytical report URL: http://www.csce.gov/international-impact/events/not-so-good-neighbors
[15] Там же.
[16] Там же.
[17] Софья Орловская для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в ЕвроURL: http://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/Orlosky%20Testimony%20CSCE%202019-11-20.pdf
[18] То есть принципиально противоположный идее белорусско-российской интеграции в рамках Союзного государства.
